Cuando el balón ruede el 11 de junio en el Estadio Azteca y México enfrente a Sudáfrica en el partido inaugural, millones de personas mirarán la pantalla. Lo que pocos verán con la misma claridad es el tablero que hay debajo del césped: un campo de fuerzas donde las políticas migratorias de Donald Trump, las rivalidades entre Arabia Saudita y Qatar, la guerra en Ucrania y la crisis climática se cruzan en el acontecimiento deportivo más visto de la historia.

El Mundial 2026 es, antes que nada, un experimento involuntario de gobernanza global. Por primera vez en la historia, tres naciones organizan conjuntamente la Copa del Mundo. Estados Unidos, México y Canadá comparten 16 sedes y millones de aficionados, mientras sus gobiernos negocian o discuten aranceles, fronteras y narcotráfico en el marco de la revisión del T-MEC.

El anfitrión y sus contradicciones

Ningún detalle del Mundial 2026 resulta tan revelador como la política migratoria del principal anfitrión. Desde enero de 2026, la administración Trump suspendió el procesamiento de visas de inmigrante para ciudadanos de 75 países —una lista que incluye a al menos 12 naciones clasificadas para el torneo, entre ellas Brasil, Colombia, Egipto y Nigeria. Más tarde, ante la presión internacional, el gobierno eliminó el requisito de pagar una fianza de hasta 15.000 dólares para los hinchas con entrada oficial.

La contradicción es estructural: el país que proclama ser el corazón del torneo más global de la historia restringe simultáneamente el acceso a decenas de selecciones que compiten en él. Irán, que juega en el grupo con Estados Unidos, ha denunciado públicamente que sus delegados no saben si recibirán visas. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, autorizó el establecimiento del campamento deportivo iraní en Tijuana —un gesto diplomático que dice más sobre las fracturas continentales que cualquier comunicado oficial.

Países clasificados afectados por restricciones de visa EEUU:

• Brasil, Colombia y Uruguay — restricciones en visas de inmigrante; hinchas dependen de visa B-2 turista
• Costa de Marfil, Haití y Senegal — listados con restricciones migratorias parciales
• Irán — restricciones diplomáticas adicionales; campamento base establecido en México
• Nigeria, Marruecos y Egipto — potencias africanas con flujo de hinchas amenazado indirectamente

La FIFA activó desde 2025 el sistema FIFA Pass para facilitar visitas consulares prioritarias. Pero un mecanismo de gestión de citas no resuelve el problema de fondo: que el país sede aplica una doctrina política que contradice el espíritu universalista del torneo. Organizaciones como Amnistía Internacional publicaron “avisos de viaje” advirtiendo sobre el clima político en Estados Unidos —una rareza sin precedentes para una Copa del Mundo celebrada en una democracia liberal.

Soft power

El politólogo Joseph Nye acuñó el concepto de soft power para describir la capacidad de un Estado de influir sin coerción, modelando preferencias y construyendo legitimidad a través de la cultura. Los grandes torneos deportivos son su manifestación más eficaz —y más manipulable.

En ese sentido, el Mundial 2026 opera en varios niveles simultáneos. Para Estados Unidos bajo Trump, es una oportunidad de proyectar liderazgo global en un momento en que su reputación internacional está en mínimos históricos: recibir al mundo entero tiene un valor simbólico que ninguna declaración diplomática puede igualar. Para México, es la confirmación de su centralidad hemisférica y un contrapeso suave a las narrativas de confrontación con Washington.

Pero el tablero más interesante está en la FIFA misma. Su presidente, Gianni Infantino, recibió fuertes críticas en 2025 tras entregar el Premio FIFA de la Paz a Donald Trump —en un proceso cuyo comité de selección estaba presidido por el expresidente de la federación de Birmania, con vínculos documentados a la dictadura militar.

Mapa de tensiones

Si se superpone el cuadro de clasificados con el mapa geopolítico mundial, emergen cuatro fricciones de enorme densidad:

EEUU vs. Irán — Tensión alta

Dos selecciones que se enfrentarán probablemente en el torneo, mientras sus gobiernos están en plena escala militar, en un alto al fuego con algunas violaciones . Las negociaciones nucleares y las sanciones activas convierten cada partido en algo más que un juego.

Arabia Saudita vs. Qatar — Tensión media-alta

La FIFA firmó en 2024 un contrato de patrocinio global con Aramco (estatal saudí) justo seis meses antes de confirmar a Arabia Saudita como sede del Mundial 2034. Qatar, sede del Mundial 2022, observa.

Norteamérica trilateral — Tensión latente

EEUU, México y Canadá organizan juntos mientras negocian aranceles, narcotráfico y política migratoria. La revisión del T-MEC convierte la cooperación deportiva en una muestra, necesaria pero frágil, de que la integración regional aún es posible.

Sur Global en el campo — Tensión dinámica

La expansión a 48 equipos incorpora más potencias medias del Sur Global que nunca. América Latina, África del Norte y Medio Oriente tienen representación récord. El torneo es también un escenario de legitimación de nuevas potencias.

La huella invisible: clima y FIFA

Hay una tensión geopolítica que no ocupa portadas pero que define el legado del torneo: su impacto ambiental. Los 4.000 kilómetros que separan Ciudad de México de Vancouver convierten a este Mundial en el de mayor huella de carbono de la historia: nueve millones de toneladas métricas de CO₂, casi el doble que Qatar 2022, y un 92% por encima del promedio histórico de los torneos celebrados entre 2010 y 2022.

Este dato resulta especialmente incómodo a la luz del contrato de patrocinio global que la FIFA firmó con Aramco, la petrolera estatal saudí considerada la mayor emisora individual de gases de efecto invernadero del planeta. El acuerdo fue firmado exactamente seis meses antes de que la FIFA confirmara a Arabia Saudita como sede del Mundial 2034. La geometría del poder en el fútbol global es, también, una geometría de los combustibles fósiles.

El marcador que no aparece en pantalla

El éxito del Mundial 2026 no se medirá únicamente en el marcador de la final. Se medirá en la capacidad del orden internacional para mantener una ilusión funcional de estabilidad mientras fuera de los estadios el mundo se reorganiza a toda velocidad.

Para el analista político, estos 32 días son un laboratorio excepcional: rara vez el tablero geopolítico se comprime tanto en el tiempo y el espacio. El balón rodará, sí. Pero lo hará sobre un terreno cargado de tensiones que ningún árbitro tiene autoridad para sancionar.

Preguntas clave a seguir durante el torneo:

• ¿Irán logra visas para toda su delegación, o el campamento en Tijuana se convierte en símbolo permanente?
• ¿Escalan tensiones entre EEUU-México o EEUU-Canadá durante el torneo?
• ¿Utilizan las selecciones del Sur Global el escenario para posicionamientos políticos?
• ¿Arabia Saudita usa el torneo como plataforma de lobbying para el Mundial 2034?
• ¿Cómo gestiona la FIFA la figura de Infantino ante audiencias críticas?